Un o'r materion a ddadleuir amlaf am WWE yw'r ffaith bod y cwmni'n PG yn swyddogol. Mewn theori, mae hyn yn golygu bod y trais yn cael ei leihau, nid yw delweddaeth rywiol eglur yn bodoli o gwbl, ac mae naws gyffredinol y rhaglen i fod i fod yn ‘gyfeillgar i deuluoedd’.
Mae llawer wedi dadlau bod y newid cyfeiriad sydyn hwn yn gatalydd ar gyfer cwymp WWE o ras, fel petai. Y syniad yw, unwaith y byddwch chi'n datgelu cefnogwyr i rywbeth ac yna'n ei dynnu oddi arnyn nhw, byddan nhw'n mynd yn anhapus ac yn troi cefn ar gynnyrch nad ydyn nhw bellach yn rhoi'r hyn maen nhw ei eisiau iddyn nhw.
Darllenwch hefyd: 5 Peth nad ydym yn eu colli am y Cyfnod Agwedd
sut i roi'r gorau i siarad gormod yn y gwaith
Yn achos WWE, mae'r ddadl yn awgrymu, trwy fynd yn PG a chael gwared ar yr holl 'themâu crai, sy'n canolbwyntio ar oedolion', na fydd gan gefnogwyr ddiddordeb mwyach yng nghynnyrch WWE oherwydd nad ydyn nhw bellach yn derbyn y pethau a barodd iddyn nhw wylio'r sioeau yn y lle cyntaf.
Ac eto, aeth WWE yn PG o hyd er gwaethaf y ddadl honno, ac mae tystiolaeth gymhellol i awgrymu ei bod yn gywir. Ond pryd a pham y digwyddodd hyn? Byddwn yn darparu atebion i'r cwestiynau hyn isod.
Ar Orffennaf 22nd, 2008, rhyddhaodd WWE ddatganiad yn cyhoeddi bod pob un o’u rhaglenni yn cael eu hystyried yn PG ac y byddai’n arlwyo i deuluoedd wrth symud ymlaen. Safbwynt swyddogol y cwmni ers hynny yw bod rhaglenni WWE i gyd yn PG. Fodd bynnag, nid yw hyn wedi bod yn wir bob amser yn ymarferol.
Mae rhai reslwyr wedi sgertio'r label PG mewn gwahanol ffyrdd: mae rhegi, trais gormodol a gwaed - pob un ohonynt yn amlwg yn ddi-PG - i'w gweld o hyd ar raglenni WWE rheolaidd. Er enghraifft, galwodd Brock Lesnar Samoa Joe yn ‘punk-ass b *** h’, gyda’r trydydd gair hwnnw’n cael ei sensro.
Hyd yn oed ar raglenni teledu-PG, ni ddylid caniatáu hyn, ac eto mae Lesnar wedi llwyddo i ddianc ag ef. Mae personoliaethau WWE eraill fel John Cena, Bellas, Randy Orton, Vince McMahon, a hyd yn oed yr Ymgymerwr, i gyd wedi dweud pethau sy’n benderfynol o fod yn PG, sy’n dangos nad yw’r sgôr yn cael ei gymryd mor ddifrifol ag y gallai rhai gredu.
O ran pam y gwnaethant y trawsnewid hwn, mae yna sawl esboniad mewn gwirionedd:
Newid yn agweddau noddwyr:
Mae gan WWE lawer mwy o noddwyr nawr nag a wnaethant yn ystod y Cyfnod Agwedd, ac mae'n debygol bod y noddwyr hyn eisiau newid yng nghyflwyniad WWE fel y gallent wneud y mwyaf o'u helw eu hunain.
Nid yw cwmni sy’n defnyddio amser awyr WWE i hyrwyddo ei gynnyrch yn debygol o feddwl ‘gadewch imi roi fy nghynnyrch ar sioe lle mae dynion yn gwneud i’w gweithwyr benywaidd dynnu eu dillad isaf i lawr ar deledu byw a’u gwneud yn cyfarth fel cŵn’. Mae’r mwyafrif o gwmnïau eisiau i’w cynhyrchion fod ar rywbeth ‘diogel a dibynadwy’, sef dau air na ellid eu defnyddio i ddisgrifio ‘yr hen WWE’.
Mae'r cwmnïau hyn eisiau i'w cynhyrchion fod ar sioeau sy'n darparu ar gyfer cynulleidfa ddemograffig ehangach, nad oedd hynny'n wir gyda WWE pan oedd yn TV-14. Yn ôl wedyn, roedd WWE yn darparu'n bennaf ar gyfer dynion sy'n oedolion rhwng 18 a 49 oed, heb gynnig fawr ddim i ferched na phlant. Ers i WWE ddod yn PG, mae'r gynulleidfa wedi dod yn fwy amrywiol, gyda mwy o fenywod a phlant
Newid demograffig a diwylliannol :
Pan oedd WWE yn TV-14, roedd hi felly oherwydd bod symudiad demograffig enfawr yn digwydd. Roedd mwy a mwy o bobl ifanc yn eu harddegau ac oedolion mewn rhaglenni ‘edgier’ ar y teledu, oherwydd llwyddiant sioeau gwthio ffiniau fel South Park. Yn gyffredinol, roedd yr agweddau o gwmpas y cyfnod hwn yn wleidyddol anghywir ac yn fwy parod i wthio eithafion er mwyn cyflwyno rhaglenni reslo fel teledu ‘shock value’.
diolch am ddangos i mi sut olwg sydd ar ffrind ffug
Ers hynny, bu newid enfawr yn yr agweddau cyffredinol tuag at raglenni teledu cyffredinol. Mae sioeau’r dyddiau hyn yn fwy, a ddywedwn ni, ‘glanweithiol’ ac anaml y mae rhywbeth sarhaus neu awgrymog yn gwneud ei ffordd ar unrhyw deledu yn ystod yr oriau brig, gan gynnwys WWE.
Ar ben hynny, mae WWE hefyd wedi nodi mai plant yw defnyddwyr mwyaf nwyddau WWE, nad oedd hynny'n wir pan oedd y sioe yn TV-14. Diolch i sgôr teledu-PG, llwyddodd WWE i greu ymerodraeth nwyddau o amgylch cymeriadau teulu-gyfeillgar (yn enwedig John Cena), y mae ei babyface archarwr bara gwyn, gwenu, byth-dweud-marw wedi ei droi’n arwr i blant ym mhobman , wrth wneud teuluoedd yn hapus.
Felly, er mwyn cadw'r llif o gefnogwyr ifanc ffyddlon (a'u teuluoedd) yn hapus, gwnaeth WWE eu rhaglennu PG. Y ffordd honno, gall y plant hyn wylio rhaglenni WWE heb lawer o risg iddynt gael eu hamlygu i rywbeth creulon neu ‘amhriodol’ ar gyfer eu hoedran, ac nid oes rhaid i rieni boeni am eu plant yn gwylio’r sioeau hyn ac yn prynu nwyddau WWE.
Yr angen am PR da yn sgil trasiedïau proffil uchel:
Nid yw WWE eisiau i wylwyr ifanc argraffadwy gopïo symudiadau a welant yn y cylch.
Gellid dehongli WWE mynd PG fel ffordd arall i'r cwmni leihau digwyddiadau yn y dyfodol o reslwyr yn brifo neu'n marw oherwydd eu gweithredoedd yn y cylch. Os ydych chi'n cofio, roedd ergydion cadair i'r pen a thrais eithafol yn gyffredin yn WWE pan oedd yn TV-14.
Ers symud i TV-PG, mae’r ergydion cadair hynny wedi’u gwahardd, ac mae’r cwmni wedi cymryd mwy o ddull ‘diogelwch-gyntaf’ o reslo. Oherwydd nad oedd WWE eisiau digwyddiad Chris Benoit arall, cymerodd y cwmni gymaint o gamau ag y gallent i liniaru'r siawns y byddai reslwr mewn sefyllfa lle gallent achosi niwed tymor hir i'r cwmni a hwy eu hunain.
Trwy fynd PG, mae'r symudiadau gwirioneddol a welir yn rheolaidd yn wahanol iawn i symudiadau'r oes ddoe. Mae symudiadau yn fwy diogel o ran lympiau a pha rannau o'r corff sy'n cymryd y difrod mwyaf. Nid yw symudiadau sy'n targedu'r pen yn cael eu gweld mor aml; mae ergydion arf bron bob amser yn mynd tuag at y cefn, ac mae hyd yn oed y smotiau mwyaf a mwyaf peryglus wedi’u cynllunio ar gyfer reslwr i gymryd y rhan fwyaf o’r difrod ar ran gymharol ‘ddiogel’ o’r corff.
dywedwch wrth ferch pa mor hyfryd yw hi
Mae hyn yn gwneud y gweithredu mewn-cylch gwirioneddol yn fwy diogel a'r reslwyr yn iachach, tra hefyd yn annog rhai cefnogwyr i beidio â cheisio symudiadau arbennig o beryglus drostynt eu hunain.
Fel enghraifft, ystyriwch waharddiad Curb Stomp Seth Rollins. Gallai gwylwyr iau fod wedi copïo'r symudiad hwn oherwydd ei fod yn edrych yn cŵl, felly llwyddodd WWE i osgoi achos cyfreithiol posib neu PR gwael trwy wneud i ffwrdd â symudiad a allai fod wedi achosi difrod difrifol pan gafodd ei berfformio gan rywun heb yr hyfforddiant angenrheidiol.
Rhedeg Senedd Linda McMahon :
Mae gwraig Vince wedi ceisio ymbellhau oddi wrth WWE lawer gwaith.
Mae hyn yn fwy o theori cynllwyn, ond mae'n un y mae pobl wedi bod yn ei hailadrodd lawer gwaith. Mae’r ddadl yn awgrymu bod WWE wedi mynd o fod yn TV-14 i TV-PG fel y gallai gwraig Vince McMahon, Linda - a oedd wedi camu i ffwrdd o WWE ar ôl blynyddoedd lawer - redeg am swydd gyhoeddus.
sut ydych chi'n gwybod y gwahaniaeth rhwng cariad a chwant
Er mwyn ceisio ei gwneud yn ymgeisydd mwy argyhoeddiadol a ‘phriodol’, credir i WWE fynd PG yn swyddogol fel eu bod yn edrych yn well fel cwmni yn wyneb beirniaid. Ymhellach, trwy gyflwyno'r cyfredol cynnyrch (ar y pryd) fel PG, gallai Linda a'i hymgyrchwyr ddadlau bod agweddau gwaethaf a mwyaf amhriodol y Cyfnod Agwedd yn rhan o Henach cynnyrch nad yw bellach yn cylchredeg ar y darllediadau byw.
Fe gefnogodd y dadleuon hyn i Linda wrth i'w dwy ymgais i redeg am swydd gyhoeddus fethu. Ac eto, mewn tro eironig, mae Linda bellach yn Weinyddwr y Weinyddiaeth Busnesau Bach o dan Weinyddiaeth yr Arlywydd Donald Trump.
A yw WWE yn fwy llwyddiannus fel cynnyrch teledu-PG? Yn dibynnu ar eich diffiniad o lwyddiant. Ar y naill law, y reslo yn fwy diogel i'r reslwyr, maent yn darparu ar gyfer demograffig ehangach, ac mae'r cwmni'n mwynhau llwyddiant cymharol prif ffrwd. Ar y llaw arall, mae llawer o'r gweithredu yn y cylch yn ailadroddus ac yn ddi-rym, mae'r llinellau stori yn aml yn ddiog ac yn annisgwyl, ac nid yw'r mynnu pandro i'r enwadur cyffredin isaf wedi helpu WWE i ddenu mwy o gefnogwyr achlysurol.
Ydych chi'n meddwl bod WWE yn well ei fyd PG, neu a ydych chi'n credu y dylid gwneud rhai newidiadau i wneud y cynnyrch yn fwy pleserus?
Anfonwch awgrymiadau newyddion atom yn info@shoplunachics.com
